2016年全國法院工作的10個關(guān)鍵詞

　　劉俊海點評：

　　法院在很多國家被稱為“正義之院”。要鑄造司法公信力，擔負起黨、國家與人民的重托，必須痛下決心，從嚴治院。

　　說老實話，從我個人接觸的全國法院系統(tǒng)的實際情況來看，絕大多數(shù)法官品德端正，政治過硬，業(yè)務(wù)精湛。問題在于，“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”。個別害群之馬貶損了法院公信力，抹黑了整個法官共同體。

　　為提升司法公信力、建設(shè)忠誠干凈擔當?shù)姆ㄔ宏犖�，全國法院將從嚴治院、從嚴管理貫穿工作全過程，堅定不移推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，完善規(guī)章制度，規(guī)范司法行為，獲得了高度認可。

　　從嚴治院的關(guān)鍵是法官自覺愛惜自己的羽毛。法官要慎獨自律，自愛自重，自信自強，不為人情與名利所累。信仰法律應(yīng)當成為法官的內(nèi)心信仰、思維方式與生活方式。法官只有自覺踐行公正、廉潔、親民、透明，才能成為受人尊重的好法官。

 

　　2016年，全國法院以披荊斬棘的勇氣、雷霆萬鈞的行動向執(zhí)行難宣戰(zhàn)。目前已完成變更追加執(zhí)行主體、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等司法解釋、規(guī)范性文件的起草頒布，實現(xiàn)人民法院執(zhí)行查控網(wǎng)絡(luò)與政府機構(gòu)及各社會主體之間的執(zhí)行查控網(wǎng)絡(luò)連接。持續(xù)深入開展的反規(guī)避執(zhí)行專項行動，全面壓縮規(guī)避執(zhí)行行為的存在空間。

　　宋朝武點評：

　　2016年3月份，周強院長明確提出“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”。這一莊嚴承諾引起了廣泛關(guān)注。

　　長期以來，執(zhí)行難成為人民群眾反映強烈的突出問題�！盎�本解決執(zhí)行難”的提出是對這一歷史難題的全面宣戰(zhàn)，體現(xiàn)出人民法院攻堅克難的決心，符合黨中央關(guān)于全面推進依法治國的重大決定精神，符合誠信守則。

　　實現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”的目標，需要多措并舉，統(tǒng)籌規(guī)劃。首先，要完善執(zhí)行規(guī)范體系，著力解決執(zhí)行立法缺失的問題。2016年最高人民法院陸續(xù)制定出臺了多個司法解釋和規(guī)范性文件，成果斐然；其次，要加大執(zhí)行力度，窮盡執(zhí)行措施，加快執(zhí)行信息化建設(shè)，推動執(zhí)行工作方式和管理方式智能化、現(xiàn)代化；第三，要健全完善執(zhí)行聯(lián)動機制和信用懲戒機制，依法適用拒執(zhí)罪和非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)罪等，充分發(fā)揮刑罰對失信被執(zhí)行人的制裁和警示作用；第四，要加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，消除消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行和亂執(zhí)行等問題，提高人民法院破解執(zhí)行難問題的能力水平。

 

　　為了貫徹落實黨中央推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大決策部署，適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，2016年，全國法院加大破產(chǎn)案件的審判力度。通過開通全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，在直轄市、省會城市和副省級市中級人民法院設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭等措施，完善破產(chǎn)案件審理機制，打造專門破產(chǎn)審判隊伍，確保破產(chǎn)審判工作的常態(tài)化、規(guī)范化、法治化。

　　韓長印點評：

　　最高人民法院2016年在開通全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，推動設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)審查等破產(chǎn)審判基礎(chǔ)性建設(shè)方面，可謂大刀闊斧、卓有成效。

　　人民法院依法運用破產(chǎn)清算程序淘汰落后產(chǎn)能，使沒有生存價值的企業(yè)有序退出市場，使破產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系得到公平合理的處置，為市場交易的風險防范提供長期、穩(wěn)定、合理的預期。同時，人民法院充分利用破產(chǎn)和解尤其是破產(chǎn)重整程序促進具有經(jīng)營價值的企業(yè)開展兼并重組，維護公平有序的市場秩序和優(yōu)勝劣汰的競爭機制。

　　人民法院開展執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查工作并在符合破產(chǎn)案件受理條件的情況下啟動破產(chǎn)程序，是一次重大的理論創(chuàng)新，也是一次必要和有益的司法實踐，是定向消除破產(chǎn)程序啟動難問題的又一有力舉措，能夠推動建立和完善市場主體救治和退出機制；能夠完善民事商事司法機制，從制度上打通解決部分執(zhí)行難問題“最后一公里”。當然，破產(chǎn)法實施中凸顯出來的不少問題尚需依靠司法實踐甚至立法來解決。

 

　　2016年，法官員額制改革在全國司法改革試點法院普遍推開，各地法院科學設(shè)定考核、考試辦法，嚴格入額標準，充分發(fā)揮法官遴選委員會作用，科學有序地從有法官職務(wù)的人員中遴選審判業(yè)績、能力突出的優(yōu)秀法官。據(jù)初步統(tǒng)計，截至2016年底，全國已有27個省區(qū)市法院完成員額法官選任工作，共產(chǎn)生入額法官10萬余名。

　　傅郁林點評：

　　觀察各地法官員額制改革樣本，雖有頂層設(shè)計統(tǒng)一改革目標，但具體方案存在明顯的地區(qū)差異，對這些合理的或不合理的差異進行比較和總結(jié)，可能為全國法院普遍推行法官員額制改革，特別是為法院組織法和法官法乃至相關(guān)程序法的修改，積累豐富的經(jīng)驗和教訓。

　　隨著司法改革的進一步深化，入額法官的物質(zhì)保障已有所改善，但獨立行使裁判權(quán)的職業(yè)尊嚴則尚待進一步觀察；審判輔助人員的相對獨立和職業(yè)保障狀況因地而異，在少數(shù)率先落實這一改革的地區(qū)，入額法官在審判機制新軌道上運行的障礙明顯較少。

　　與此同時，兼顧長遠安排與過渡性安排也至關(guān)重要。人員分類和崗位職能本應(yīng)按照案件分流和權(quán)限分界的合理目標一步到位，但改革是在相關(guān)法律尚未修改、案件壓力日益劇增的背景下，對“現(xiàn)有”人力資源進行的重組，因此如何充分調(diào)動法院每一位現(xiàn)職人員的積極性，顯示改革激勵對“當下”審判工作的速效價值，成為主要焦點和評價標準。有前瞻性的法院為未來法官入額預留了合理空間，區(qū)分崗位（應(yīng)有）配額與法官（實際）入額，以確保在長遠目標上形成維護和吸引潛在優(yōu)質(zhì)資源的良性生態(tài)。

 

　　2016年，司法責任制改革在全國司法改革試點法院全面推開。各地法院通過建立責權(quán)清單、統(tǒng)一裁判尺度、完善信息化監(jiān)管等方式，不斷加強司法權(quán)監(jiān)督制約，確保司法權(quán)放權(quán)而不放任，努力實現(xiàn)“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的改革目標。

　　宋朝武點評：

　　司法責任制是司法體制改革的“牛鼻子”，對促進司法公正、提高司法公信力具有重要的意義。

　　首先，權(quán)責清晰是司法責任制的基礎(chǔ)和前提。從已經(jīng)深入開展的司法責任制改革情況來看，如何進一步明確案件承辦法官的職權(quán)和合議庭的職責，合理確定審判委員會的職責，仍是司法責任制改革乃至整個司法體制改革的重點和難點。

　　其次，權(quán)責統(tǒng)一是落實司法責任制的關(guān)鍵。權(quán)責統(tǒng)一指辦案主體獨立行使審判職權(quán)的同時，也要承擔與其職權(quán)相適應(yīng)的責任，核心是違法審判責任如何認定，既要確保法官對案件事實認定和適用法律獨立作出判斷，又要對違法失職行為進行責任追究。司法實踐情況復雜，對如何確定審判責任的范圍，在理論上和司法實務(wù)中仍有進一步研究探索的必要。

　　最后，合理設(shè)定司法責任追究機構(gòu)與追究程序也是落實司法責任制的重要一環(huán)。司法責任追究程序既要有利于加強對法官行使審判職權(quán)行為的監(jiān)督，也要保證受到責任追究的法官有進行陳述、舉證、辯解、申請復議和申訴的權(quán)利。法官懲戒委員會如何組建，如何行使監(jiān)督職權(quán)，均是司法體制改革的焦點和難點問題。

 

　　2016年，全國人民法院充分運用互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，通過智慧法院的建設(shè)促進審判體系與審判能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)人民法院高度智能化的運行與管理。智慧法院面向法官、當事人及社會各界提供全方位智能服務(wù)，實現(xiàn)審判執(zhí)行工作全網(wǎng)絡(luò)辦理和全流程公開，充分挖掘利用古今中外海量司法案例資源，為類案同判和量刑規(guī)范化提供支持，為創(chuàng)新社會治理提供決策參考。

　　傅郁林點評：

　　法院信息化作為審判管理體系的新方法、新路徑、新思維，閃電進入中國司法改革實踐。通過網(wǎng)上立案、網(wǎng)上信訪、公開平臺、電子法院、庭審直播等一系列信息化建設(shè)措施，中國在探索建設(shè)智慧法院的道路上高歌猛進，可喜可賀！

　　智慧法院建設(shè)的意義遠不止于技術(shù)層面。作為一種“案件管理”系統(tǒng)，司法信息化可以打通法院與當事人及社會公眾之間的層層屏障，不僅方便當事人訴訟，減輕法官工作負荷，更緩解了程序設(shè)計在規(guī)范卻繁復與便捷卻隨意兩端之間的糾結(jié)，使司法服務(wù)實現(xiàn)既規(guī)范又便捷、既優(yōu)質(zhì)又高效的雙重目標成為可能。更為重要的是信息化在深化司法公開，構(gòu)建開放、透明的陽光司法機制方面的突出價值。作為一種“審判管理”輔助系統(tǒng)，司法信息化可以打通法官與監(jiān)督管理層之間的信息通道，緩解了監(jiān)督管理模式在知悉審判動態(tài)與干預審判過程之間的糾結(jié)。

 

　　2016年11月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第二十九次會議同意在重慶市、西安市、南京市、鄭州市增設(shè)巡回法庭。12月底，最高人民法院第三、四、五、六巡回法庭開始正式辦公。至此，我國華東、華中、華南、西北、西南、東北六大分區(qū)，每個分區(qū)都擁有一個巡回法庭。

　　韓長印點評：

　　最高人民法院設(shè)立巡回法庭，是黨的十八屆四中全會作出的重要決策，是人民法院推進司法體制改革的一件大事。

　　眾所周知，商事主體投資和營業(yè)范圍在大一統(tǒng)市場下具有無邊界性特點，跨地域商事案件的司法救濟，加上跨行政區(qū)的自然資源利用糾紛、環(huán)境污染責任、食品藥品責任糾紛等，都需要發(fā)揮巡回法庭的超脫于地方法院體系的審判功能。巡回法庭的全方位布局，可使巡回法庭在直接處理相關(guān)案件方面的職能與最高人民法院本身所具有的司法統(tǒng)一解釋進而保障法律統(tǒng)一適用的功能產(chǎn)生一定的區(qū)分，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋，強化最高人民法院本部監(jiān)督指導全國法院審判工作的職能。

　　另一方面，巡回法庭可以讓人民群眾更便捷地獲得最高人民法院優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，讓更多的法官實地了解社情民意，可以進一步拓寬律師參與訴訟服務(wù)的渠道，從而提升司法公信力。當然，增設(shè)巡回法庭也對最高人民法院運行模式帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，未來需要正確處理好最高人民法院本部與巡回法庭以及巡回法庭與所在地巡回區(qū)的關(guān)系。

 

　　2016年7月1日起，最高人民法院所有依法可以公開開庭的庭審活動原則上均通過互聯(lián)網(wǎng)直播。9月27日，中國法院庭審公開網(wǎng)正式上線，成為繼裁判文書公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開之后，人民法院著力打造的第四大公開平臺。目前，中國庭審公開網(wǎng)已覆蓋31個省1300余家法院，累計直播案件9萬余件，全國各網(wǎng)站累計訪問量超過11億人次。

　　賈宇點評：

　　傳統(tǒng)的庭審公開受到法庭設(shè)施及時空條件等客觀因素的制約，公開的范圍和受眾有限。隨著科技的發(fā)展，審判公開可以通過庭審視頻直播的形式呈現(xiàn)，使得公眾感受司法正義的形式從傳統(tǒng)的“現(xiàn)場直觀正義”拓展到“遠程可視正義”。

　　庭審公開網(wǎng)的開通具有以下重要意義：第一，推進構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制的步伐。庭審網(wǎng)絡(luò)公開使司法公開從時空受限到無限，人民群眾可以通過多種途徑、更加便捷地了解審判過程。第二，充分展示人民法院審判工作的成效，有利于社會公眾更好地了解、參與和監(jiān)督司法。第三，既可以督促法官嚴格遵守訴訟程序，規(guī)范司法行為，改進司法作風，又可以提升法官駕馭庭審的能力和水平。第四，庭審數(shù)據(jù)庫可以為法官辦案和學術(shù)研究積累寶貴的資料。假以時日，全國法院庭審視頻上線直播所形成的海量庭審數(shù)據(jù)，將成為法官辦案的參謀和助手、學術(shù)界研究我國審判制度的第一手資料。

 

　　2016年2月，最高人民法院通過了《關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》。11月底，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》兩個文件。全國法院以此為遵循，進一步加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的司法保護力度。

　　劉俊海點評：

　　有恒產(chǎn)者有恒心是和諧盛世的核心特征。而有恒產(chǎn)的前提是恒法，即法治。良法善治的關(guān)鍵又在于公正司法。為保障財產(chǎn)權(quán)利、維護交易安全、加速商事流轉(zhuǎn)，最高人民法院2016年出臺了多個司法文件，立場之明、行動之快，值得點贊。

　　平等保護各類市場主體的產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)司法保護的首要原則。法院對各類產(chǎn)權(quán)糾紛案件都要開門立案，凡訴必理，慎思明辨，求索規(guī)則，辨法析理，勝敗皆明。法官對各類主體要一視同仁，確保訴訟地位、訴訟權(quán)利與法律適用的平等。程序法適用要平等，實體法適用也要平等。

　　要反對以強凌弱的現(xiàn)象，也要反對以弱訛強的現(xiàn)象。要反對國有企業(yè)大打英雄牌，也反對民營企業(yè)大打悲情牌，更要反對跨國企業(yè)大打霸王牌。合同糾紛的裁判，必須徹底回歸契約自由、契約正義與契約嚴守的契約精神。

 

　　2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，旨在改革完善刑事訴訟制度，充分發(fā)揮審判尤其是庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中的作用，切實維護司法公正、防止冤假錯案。

　　賈宇點評：

　　推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法規(guī)律的內(nèi)在要求，明確了我國刑事訴訟制度的發(fā)展方向�！耙詫徟袨橹行摹痹趯嵸|(zhì)上是“以庭審為中心”，強調(diào)審判特別是庭審在刑事訴訟中的核心地位，樹立法官在定罪量刑方面的權(quán)威性，通過嚴格貫徹證據(jù)裁判原則，凸顯法庭審理的實質(zhì)意義，實現(xiàn)“庭審實質(zhì)化”。

　　“以審判為中心”要求充分發(fā)揮第一審程序在認定事實和適用法律方面的重要作用，在此基礎(chǔ)上，通過完善二審、再審程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟和糾錯功能。“以審判為中心”在訴訟構(gòu)造上強調(diào)控辯平衡，通過保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)以及律師的有效辯護，實現(xiàn)控辯雙方在庭審中發(fā)揮實質(zhì)性的作用。

　　“以偵查為中心”的訴訟結(jié)構(gòu)在一定程度上造成檢察機關(guān)的審查起訴和法院的法庭審判“走過場”和“流于形式”，使得刑事訴訟通過法庭審理發(fā)現(xiàn)事實真相和保障人權(quán)的價值大打折扣。人民法院積極推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，將會在優(yōu)化刑事司法職權(quán)配置、完善刑事訴訟程序等方面實現(xiàn)全方位提升。