原標(biāo)題：父母為子女出資買房算“贈”還算“借”？——浙江紹興法院一起判決引發(fā)熱議
新華社杭州3月18日電題：父母為子女出資買房算“贈”還算“借”？——浙江紹興法院一起判決引發(fā)熱議
方列 唐弢
浙江省紹興諸暨趙老太太日前將兒子兒媳告上法庭，要求歸還當(dāng)年自己給小夫妻買房時(shí)墊付的購房款136萬余元。有人認(rèn)為，老太太這么做有些“小心眼”。但經(jīng)紹興中院二審判定，要求小夫妻向趙老太償還購房款。
2013年，趙老太太的兒子兒媳結(jié)婚，兩人打算在杭州買下一套公寓，但由于小夫妻倆的積蓄不夠，趙老太太便代為支付了首付、裝修等款項(xiàng)共計(jì)161萬余元。然而由于之后兒子與兒媳發(fā)生離婚糾紛，涉及財(cái)產(chǎn)分割，趙老太太出資的購房款便成了雙方爭論的焦點(diǎn)。趙老太太認(rèn)為當(dāng)時(shí)這筆錢是借給兒子兒媳渡過難關(guān)的。但在小夫妻看來，這筆錢“理所當(dāng)然”是母親對小兩口的贈與，不應(yīng)該認(rèn)定為借款。
資料圖
法院審理認(rèn)為，在父母出資之時(shí)未有明確表示出資系贈與的情況下，基于父母應(yīng)負(fù)養(yǎng)育義務(wù)的時(shí)限，應(yīng)予認(rèn)定該出資款為對兒女的臨時(shí)性資金出借，兒女理應(yīng)負(fù)擔(dān)償還義務(wù)。據(jù)此，紹興市中級人民法院做出二審判決，判令夫妻二人應(yīng)當(dāng)向趙老太太歸還購房款136萬余元。
很多時(shí)候，在國人的觀念中，父母對子女的付出往往被視為理所當(dāng)然，而人們似乎也將“父母湊首付，小兩口還房貸”默認(rèn)為應(yīng)該的。對于趙老太太要求償還購房款事件，有人認(rèn)為，一家人以和為貴，父母如果行有余力，就不要在金錢上對子女計(jì)較太多。但也有人表示，老太太當(dāng)初慷慨出資已是盡了母子之情，如今要回出資款也是天經(jīng)地義。
事實(shí)上，還是有更多的人站在趙老太太一邊：“既然兒女已然成人，就不應(yīng)該助長‘啃老’之風(fēng)。”而這個(gè)觀點(diǎn)，在紹興中院的判決書中也得到回應(yīng)。判決書中提到：須知父母養(yǎng)育兒女成人已為不易，兒女成年之后尚要求父母繼續(xù)無條件付出實(shí)為嚴(yán)苛，亦為法律所不能支持。
“法律講情更講理，在父母盡到自己的法律義務(wù)后，養(yǎng)育之情就不能成為‘道德綁架’的工具�！痹谡憬髮W(xué)光華法學(xué)院副教授林勁松看來，兒女成年成家之后，更應(yīng)當(dāng)向父母輸出親情和孝道。
來源：新華社 責(zé)任編輯：王淑靜
