案例回顧
小李是順豐速運(yùn)公司的司機(jī)，順豐速運(yùn)要推行“伙伴計(jì)劃”，小裴等員工很不滿，認(rèn)為這加強(qiáng)了自己的勞動(dòng)強(qiáng)度卻沒(méi)有漲工資，怎么辦呢？
要號(hào)召大家不能做待宰的羔羊啊，要反抗！在順豐速運(yùn)上海公司的司機(jī)組成的微信群里，小李多次發(fā)表煽動(dòng)員工組織鬧事的言語(yǔ)。
比如“所以說(shuō)我們?nèi)豪锏母鱾�(gè)兄弟們，先在各個(gè)分部自己聯(lián)系，多多益善，越多越好，先把分部的兄弟們聯(lián)系起來(lái)，到時(shí)候我們?cè)俑銈�(gè)大串聯(lián)”。言語(yǔ)很有號(hào)召性和計(jì)劃性。
看來(lái)，小李等人已經(jīng)準(zhǔn)備好起義了，然而“革命”尚未成功，小李就被單位認(rèn)為存在違紀(jì)行為解除了勞動(dòng)合同。
法院判決
法院認(rèn)為，公司與小李解除勞動(dòng)合同事實(shí)清楚、程序合法，并無(wú)不當(dāng)，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
普法時(shí)間
按照勞動(dòng)法第25條第二款和勞動(dòng)合同法第39條第二款的規(guī)定，如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
小李雖然是在非工作時(shí)間，但發(fā)表的言論是在包含公司其他員工在內(nèi)的微信群中，是具有公開(kāi)性的，已經(jīng)超出了個(gè)人言論自由的范疇，且發(fā)表的內(nèi)容確實(shí)具有組織煽動(dòng)員工聚眾鬧事的性質(zhì)，可能會(huì)對(duì)公司造成嚴(yán)重后果，小李對(duì)此應(yīng)該明知。
因此，小李的行為違反了勞動(dòng)者的基本職業(yè)道德，以及公司的獎(jiǎng)懲規(guī)定，公司與小裴解除勞動(dòng)合同的行為合法！
在我國(guó)的司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者以罷工、怠工的形式與用人單位集體協(xié)商，要求漲工資和改善待遇的情況，主流觀點(diǎn)也是不予支持的。
因此，發(fā)表言論須謹(jǐn)慎，微信工作群并非自家的后花園，逞一時(shí)口舌之快，發(fā)表不適當(dāng)言語(yǔ)很容易違反公司的章程，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同，好好說(shuō)話，才是解決問(wèn)題之道。
來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)融媒體中心 責(zé)任編輯：閔玥
