在微信票選活動(dòng)中刷票，與在網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中使用“外掛”一樣，本質(zhì)上都是作弊。 —編者按
下面要介紹的這起“懸賞合同糾紛”中的當(dāng)事人，為了獲得“最美媽媽票選”活動(dòng)的獎(jiǎng)品，雇傭刷票人員刷票并成功獲得第一名。在頒獎(jiǎng)要求遭到活動(dòng)主辦方拒絕之后，將主辦方起訴到了法院。最終，法院沒有支持其要求主辦方發(fā)獎(jiǎng)的請(qǐng)求。
基本案情
河北某狐公司是“和社區(qū)”微信公眾號(hào)的運(yùn)營主體。為了慶祝母親節(jié)的到來，“和社區(qū)”微信公號(hào)在2017年5月12日發(fā)布消息稱，平臺(tái)舉辦“最美媽媽投票”活動(dòng)，活動(dòng)時(shí)間為2017年5月12日10點(diǎn)至5月14日24點(diǎn)。
用戶關(guān)注“和社區(qū)”并回復(fù)“母親節(jié)”，即可進(jìn)行最美媽媽的投票，投票規(guī)則為每個(gè)ID每天可投2票。參賽規(guī)則中特別注明：“禁止刷票，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，取消參賽資格……”。投票時(shí)間截止后，平臺(tái)根據(jù)排名分出一二三等獎(jiǎng)。其中一等獎(jiǎng)1名，獎(jiǎng)品為IPHONE7銀色手機(jī)一部，最美媽媽獎(jiǎng)杯，“和社區(qū)”一季度水果禮盒贈(zèng)送服務(wù)。
景某是“最美媽媽票選”活動(dòng)的參加者。在投票時(shí)間截止后，景某共獲得投票10844票，根據(jù)“和社區(qū)”網(wǎng)頁顯示，景某排在第一位。
河北某狐公司查看投票數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，為景某投票的人中有多名昵稱為“刷票”、“招聘投票員”、“AA出售愛奇藝會(huì)員（承接各種投票）”的人員。據(jù)此，公司認(rèn)定景某存在刷票行為。
圖文無關(guān)，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
然而，景某并不認(rèn)可自己存在刷票行為。景某認(rèn)為，自己獲得了“最美媽媽票選”的第一名，河北某狐公司應(yīng)當(dāng)向自己發(fā)獎(jiǎng)。
河北某狐公司則認(rèn)為，公司為本次活動(dòng)設(shè)置的規(guī)則在投票頁面有明顯提示，景某違反規(guī)則，利用刷票行為獲得大量投票，根據(jù)規(guī)則，公司已經(jīng)取消了景某的參賽資格，并已將預(yù)設(shè)的獎(jiǎng)品發(fā)放給符合條件的活動(dòng)參與者，所以景某沒有領(lǐng)取獎(jiǎng)品的權(quán)利。
因?yàn)闆]有達(dá)成一致意見，景某遂將河北某狐公司起訴到了法院。
審理結(jié)果
河北省保定市蓮池區(qū)人民法院認(rèn)為，河北某狐公司以手機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開發(fā)出公告，提出要約邀請(qǐng)，組織投票活動(dòng)，景某參加投票活動(dòng)，雙方形成懸賞合同關(guān)系，適用我國合同法相關(guān)法律規(guī)定，雙方應(yīng)依據(jù)公告承諾及違約條款的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)。
雙方當(dāng)事人當(dāng)庭對(duì)活動(dòng)舉辦、獎(jiǎng)品設(shè)置、投票結(jié)果等事實(shí)均無異議，雙方差異在于原告參與投票活動(dòng)時(shí)是否存在刷票行為。
根據(jù)投票數(shù)據(jù)顯示，以原告為投票對(duì)象的投票，在5月14日13：00—21:00時(shí)間段內(nèi)，即有獲票10793張，按照每個(gè)ID只能投票2次的規(guī)定，在這一時(shí)間段內(nèi)有5000余人為原告投票，而原告當(dāng)庭自稱在5月14日才開始向親朋好友拉票。
原告作為一名不具備社會(huì)知名度的普通公民，在一天時(shí)間內(nèi)，即動(dòng)員5000人以上為自己投票，并不符合正�，F(xiàn)象。
同時(shí)投票人微信昵稱“刷票”、“招聘投票員”、“AA出售愛奇藝會(huì)員（承接各種投票）”等，不符合一般人員網(wǎng)絡(luò)昵稱取名習(xí)慣，卻與刷票人員通過網(wǎng)絡(luò)昵稱方式吸引客戶的慣例相符。
圖文無關(guān)，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
據(jù)此，本院認(rèn)定原告在投票活動(dòng)中存在刷票行為，該行為違反了“最美媽媽投票”活動(dòng)的相關(guān)規(guī)則，被告拒絕向原告發(fā)放獎(jiǎng)品的理由成立，原告要求被告發(fā)放獎(jiǎng)品的主張依據(jù)不足，本院對(duì)原告的相關(guān)訴請(qǐng)不予支持。[案例來源于“中國裁判文書網(wǎng)”，(2017)冀0606民初2422號(hào)]
來源：法官驛站 責(zé)任編輯：黃海英
