備受關(guān)注的“火書記”職務(wù)犯罪案日前宣判。被告人火榮貴因犯受賄、挪用公款、濫用職權(quán)三宗罪獲刑十八年。他的犯罪軌跡再次印證一個(gè)道理：任性用權(quán)就是引火燒身！
火榮貴職務(wù)犯罪案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
9月26日，甘肅省定西市中級(jí)法院依法公開(kāi)宣判政協(xié)甘肅省委員會(huì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作委員會(huì)原副主任火榮貴（正廳級(jí)）受賄、挪用公款、濫用職權(quán)一案。經(jīng)定西市檢察院提起公訴，法院以受賄罪判處火榮貴有期徒刑十一年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元；以挪用公款罪判處其有期徒刑十三年；以濫用職權(quán)罪判處其有期徒刑五年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。
公訴人宣讀起訴書。
法院審理認(rèn)為，火榮貴身為國(guó)家工作人員，在擔(dān)任甘肅省政府辦公廳副主任、省政府副秘書長(zhǎng)兼省信息化辦公室主任、省政府辦公廳主任、武威市市委書記期間，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣1300余萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪；指使國(guó)家工作人員挪用公款人民幣5000萬(wàn)元?dú)w他人公司使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，挪用公款數(shù)額巨大不退還，其行為構(gòu)成挪用公款罪；違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，指使國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為他人公司無(wú)償劃撥1300余萬(wàn)平方米國(guó)有未利用沙漠地用于銀行貸款，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大的損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。鑒于火榮貴到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，主動(dòng)退回部分受賄財(cái)物，法庭遂依法從輕作出上述判決。
12年受賄1300多萬(wàn)
下屬送錢竟為“破財(cái)免災(zāi)”
圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，與正文無(wú)關(guān)
2004年，火榮貴升任甘肅省政府辦公廳副主任。從那時(shí)開(kāi)始，他便成為親戚朋友、企業(yè)老板眼中的“唐僧肉”。2004年至2016年，隨著甘肅省政府辦公廳副主任、省政府副秘書長(zhǎng)兼省信息化辦公室主任、省政府辦公廳主任、武威市市委書記等職務(wù)上的變化，這塊“唐僧肉”越發(fā)讓人垂涎三尺。
武威市某服裝企業(yè)老板施某就是“圍獵”火榮貴的人員之一。2013年春節(jié)前的一天晚上，施某通過(guò)別人打聽(tīng)到火榮貴住在武威市某賓館，就拿著準(zhǔn)備好的30萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金登門拜訪。臨別時(shí)，他把裝有現(xiàn)金的袋子以拜年的名義放到房間地上，火榮貴客氣了一下，就沒(méi)再拒絕。2013年下半年，火榮貴積極協(xié)調(diào)教育等部門落實(shí)“互保共建”企業(yè)政策，將施某的公司確定為武威市涼州區(qū)中小學(xué)學(xué)生校服定點(diǎn)生產(chǎn)加工企業(yè)。
2010年，火榮貴調(diào)任武威市市委書記。隨著職務(wù)的升遷、權(quán)力的擴(kuò)大，火榮貴的欲望和膽子也越來(lái)越大。送上門的財(cái)物已經(jīng)不能滿足他的貪欲，只要有機(jī)會(huì)，他甚至找各種理由伸手索賄。2012年初的一天，在武威某區(qū)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的洪某到火榮貴的辦公室匯報(bào)工作。其間，火榮貴告訴洪某，他要去蘭州招商引資、跑項(xiàng)目，其中有些項(xiàng)目是洪某所在區(qū)的項(xiàng)目，需要些錢“運(yùn)作”。洪某一聽(tīng)就明白了其中之意，他很快給火榮貴送去人民幣10萬(wàn)元現(xiàn)金。2013年初，火榮貴利用洪某到辦公室匯報(bào)工作的時(shí)機(jī)，又向洪某表示要去蘭州招商引資、跑項(xiàng)目，需要些經(jīng)費(fèi)，洪某隨后將一個(gè)裝了10萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金的牛皮紙袋送到了火榮貴的辦公室。
在火榮貴的受賄事實(shí)中，令人印象特別深刻的一點(diǎn)是，他在擔(dān)任武威市市委書記的7年里，多次收受下屬官員的賄賂。而這些官員向其行賄的原因，不僅是為了升官發(fā)財(cái)，有些純粹為了“破財(cái)免災(zāi)”。向其行賄過(guò)的下屬官員費(fèi)某、蘇某等人在證言中均談到，他們向火榮貴行賄不完全為了晉升，是因?yàn)楹ε禄饦s貴在工作中故意刁難，在眾人面前羞辱、批評(píng)、辱罵自己。上述行賄人員在向火榮貴送上賄賂后，“火書記”果然“批評(píng)少了，態(tài)度明顯好了”，有些人在職務(wù)調(diào)整上也得到了火榮貴的關(guān)照。
經(jīng)查，2004年至2016年的12年里，火榮貴先后收受、索要遠(yuǎn)房親戚包某，外甥女婿劉某，企業(yè)老板張某、吳某，下屬官員張某、費(fèi)某等合計(jì)15人賄賂，收受財(cái)物折合人民幣共計(jì)1300余萬(wàn)元，并為上述人員在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、工程承攬、土地審批、項(xiàng)目合作、資金使用、職務(wù)晉升等方面提供了幫助。
挪用公款做人情
致使4900萬(wàn)公款有借無(wú)還
圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，與正文無(wú)關(guān)
張某系武威市某化工企業(yè)老板，火榮貴調(diào)任武威市市委書記后，張某利用火榮貴到其公司檢查工作之機(jī)結(jié)識(shí)了火榮貴。后來(lái)，火榮貴多次領(lǐng)著招商引資的人到張某公司去，基本上都由張某負(fù)責(zé)接待，兩人關(guān)系由此密切。2012年至2015年，張某給火榮貴先后送過(guò)人民幣100萬(wàn)元、30萬(wàn)美元及一些高檔衣服、香煙，還給火榮貴的兒子送過(guò)3萬(wàn)歐元及一部?jī)r(jià)值人民幣3000元的手機(jī)。張某一邊向火榮貴行賄，一邊也積極利用火榮貴為自己謀取利益。
2016年5月的一天，張某在陪火榮貴打撲克時(shí)，聽(tīng)到時(shí)任武威市交通局局長(zhǎng)范某給火榮貴匯報(bào)說(shuō)，武威市交通局下屬的武威交通投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“交投集團(tuán)”）的資金付了工程款后，還剩余一部分。由于張某公司當(dāng)時(shí)資金緊張，就當(dāng)著火榮貴的面對(duì)范某說(shuō)，讓交投集團(tuán)給其公司借些錢。2016年8月，火榮貴叫張某到武威市民勤縣紅砂崗工地，問(wèn)其企業(yè)什么時(shí)候開(kāi)工，張某再次借機(jī)說(shuō)資金沒(méi)有落實(shí)，想讓紅砂崗管委會(huì)給其借些錢�；饦s貴當(dāng)即表示，紅砂崗管委會(huì)沒(méi)錢，現(xiàn)在有錢的是老范那里，暗示張某向范某下屬的交投集團(tuán)借錢。后張某再次在陪火榮貴打撲克時(shí)，以啟動(dòng)化工項(xiàng)目為由，向范某提出借錢要求，范某當(dāng)場(chǎng)說(shuō)錢借不過(guò)去，沒(méi)法借。火榮貴對(duì)范某說(shuō)，想辦法抓緊給張某借一些，幫他把項(xiàng)目啟動(dòng)起來(lái)。2016年10月，火榮貴再次催促范某給張某借錢。
據(jù)火榮貴到案后供述，張某曾多次向他行賄，他與張某關(guān)系也好，張某提出要借錢，他就讓范某將交投集團(tuán)的錢借給張某。于是在他的直接指示下，范某與時(shí)任民勤縣交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)黨某、時(shí)任紅砂崗管委會(huì)主任廖某等人商議后，于2016年10月31日，將交投集團(tuán)5000萬(wàn)元人民幣公款，通過(guò)民勤縣交通運(yùn)輸局、紅砂崗管委會(huì)借給了張某的公司。張某后將此款用于自己的化工企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。2017年8月，借款到期，2018年3月，張某公司向紅砂崗管委會(huì)歸還人民幣100萬(wàn)元，其余本息至今未還。
私劃國(guó)有土地幫人抵押貸款
給國(guó)有銀行造成上億元損失
圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，與正文無(wú)關(guān)
2012年9月，火榮貴帶著時(shí)任武威市古浪縣縣委書記馬某、副縣長(zhǎng)王某到張某公司調(diào)研項(xiàng)目建設(shè)情況。在調(diào)研中，火榮貴問(wèn)張某項(xiàng)目進(jìn)度為什么緩慢，貸款下來(lái)了沒(méi)有，張某回答說(shuō)，由于沒(méi)有抵押物，貸款很難。火榮貴當(dāng)時(shí)就對(duì)馬某說(shuō)，古浪縣的沙漠幾千年都沒(méi)有人利用，不值錢，把你們古浪縣的沙漠給張某公司無(wú)償劃上幾萬(wàn)畝，用于抵押融資貸款，這樣事情不就解決了嗎？
就這樣，在火榮貴的指示下，馬某違規(guī)安排古浪縣相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，將位于古浪縣北部的20001畝國(guó)有未利用土地違規(guī)劃撥給張某名下的公司，并違規(guī)為劃撥的20001畝土地辦理了土地使用權(quán)證書。此后，張某以違規(guī)劃撥的20001畝土地為抵押，先后從建設(shè)銀行武威分行、甘肅銀行涼州區(qū)支行分別貸款3億元。貸款到期后，張某公司尚欠建設(shè)銀行武威分行本息合計(jì)人民幣2.5億余元。2018年6月13日，建行武威分行與中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，將張某公司此筆貸款作為不良資產(chǎn)，以人民幣8000萬(wàn)余元的價(jià)格予以轉(zhuǎn)讓，造成建設(shè)銀行武威分行損失合計(jì)人民幣1.7億元。
公訴人指控有理有據(jù)
被告人當(dāng)庭認(rèn)罪
圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，與正文無(wú)關(guān)
2019年7月18日上午，定西市中級(jí)法院開(kāi)庭審理火榮貴受賄、挪用公款、濫用職權(quán)罪一案。庭審過(guò)程中，控辯雙方的焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：一是火榮貴指使下屬單位向張某企業(yè)借款是幫助企業(yè)發(fā)展的正常履職行為，還是構(gòu)成挪用公款罪；二是建行武威分行因貸款給張某公司而損失人民幣1.7億元是否系因火榮貴濫用職權(quán)造成。
被告人火榮貴當(dāng)庭辯稱，他只是向時(shí)任武威市交通局局長(zhǎng)范某簡(jiǎn)單提及了一下借款給張某公司的事，當(dāng)時(shí)考慮到張某公司是武威市重點(diǎn)培養(yǎng)企業(yè)，為了讓張某企業(yè)順利發(fā)展帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)才這么做的，借款金額、借款方式他均不知情。辯護(hù)律師也辯稱5000萬(wàn)元的借款屬于國(guó)有企業(yè)所有，借款也是由交投集團(tuán)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定，被告人火榮貴不具有利用職務(wù)便利的地位，故其不構(gòu)成挪用公款罪。公訴人當(dāng)庭出示張某、范某等借款當(dāng)事人證言，證實(shí)了火榮貴多次收受張某大額賄賂，并在5000萬(wàn)元借款到達(dá)張某公司賬戶后又收受張某大額“感謝費(fèi)”，在借款過(guò)程中數(shù)次明確指示范某將交投集團(tuán)的5000萬(wàn)元借款給張某公司，駁斥了火榮貴的借口。同時(shí)，公訴人就火榮貴擔(dān)任武威市市委書記的職責(zé)和權(quán)力，以及其在本次挪用公款中所起的作用和應(yīng)負(fù)的責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)闡述，有力反駁了辯護(hù)律師的觀點(diǎn)。
隨后，辯護(hù)律師又提出張某公司利用火榮貴違規(guī)劃撥的土地，向銀行貸款造成銀行損失一事不應(yīng)該計(jì)算在被告人火榮貴的犯罪事實(shí)中，理由是銀行貸款有自己的評(píng)估系統(tǒng)，不是火榮貴所能左右的，放貸過(guò)程中的多位證人也證實(shí)未有人打招呼，貸款完全符合銀行正常程序，貸款過(guò)程中抵押物土地的價(jià)值是由張某負(fù)責(zé)找土地評(píng)估公司評(píng)估的，被告人火榮貴也并未參與。故銀行的損失屬于其自身正常的放貸損失，不應(yīng)歸罪于被告人火榮貴�；饦s貴亦辯稱其劃撥土地的初衷是為了引進(jìn)民間企業(yè)的力量來(lái)治理武威的沙漠，劃撥土地的地點(diǎn)和數(shù)量其均不知情。
對(duì)此，公訴人當(dāng)庭出示了張某、馬某、王某等人的證言，證明火榮貴收受了張某的賄賂，并明確指示馬某將國(guó)有未利用地劃撥給張某企業(yè)用于向銀行貸款的事實(shí)。同時(shí)公訴人指出，本案火榮貴收受企業(yè)老板張某大額賄賂，利用自己的職權(quán)，違規(guī)指使古浪縣相關(guān)責(zé)任人將國(guó)有土地劃撥給張某企業(yè)用于向銀行抵押貸款。同時(shí)向張某企業(yè)出具了土地使用權(quán)證書，張某利用違規(guī)劃撥的土地和出具的土地使用權(quán)證書向銀行抵押貸款，銀行是基于對(duì)政府行政行為的信任才認(rèn)定涉案抵押土地屬于張某企業(yè)所有，并最終同意放貸。從最初違規(guī)劃撥土地到銀行放貸損失之間雖然出現(xiàn)了其他行為（如土地評(píng)估公司夸大土地價(jià)值），但并不足以阻斷刑法上的因果關(guān)系，違規(guī)劃撥土地是因，基于違規(guī)劃撥的土地而作出錯(cuò)誤認(rèn)定導(dǎo)致貸款損失是果，火榮貴必須為自己的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任。
最終，法院采納了公訴人意見(jiàn)，認(rèn)定被告人火榮貴觸犯前述三項(xiàng)罪名。火榮貴也當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，服從法院判決，庭審取得了良好效果。
來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 責(zé)任編輯：付靜宜
