對于新婚燕爾的康先生夫婦來說，本想?yún)⒓幽陈眯猩缃M織的“澳大利亞（雙外礁雙直升機墨爾本大洋路）跟團游”，夢想來一次不一樣的“蜜月旅行”，卻在交納29200元旅游費后，因簽證被拒未能成行，掃興不已。但更讓小夫妻煩惱的是旅行社以為他們支付了機票和住宿費用為由，拒絕退費。
康先生認為，旅行社并未向其說明如遇拒簽費用不予退回，且拒簽并非康先生的過錯，旅行社應(yīng)當退還交納的旅行費。而旅行社則認為，已為康先生支付了簽證費、機票、住宿等各種旅行費用，不同意退費。雙方互不相讓，康先生只好將旅行社告上法庭，要求退還全部費用29200元，并提出因其為“蜜月之旅”，要求賠償精神損失費1000元。
河西區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2018年4月，原、被告簽訂協(xié)議書，約定原告參加被告組織的澳大利亞（雙外礁、雙直升機、墨爾本大洋路）10日跟團游，價格為每人14600元，報價包含澳大利亞簽證費用。雙方約定，在出現(xiàn)與雙方約定的服務(wù)等級質(zhì)量不符的情況時，原告有權(quán)要求被告提供與雙方約定相對應(yīng)的服務(wù)或者有權(quán)要求被告退還差價補償。還約定在協(xié)議執(zhí)行過程中，出現(xiàn)雙方未協(xié)商事宜，由雙方協(xié)商解決；因機票為團隊機票，不可改簽、更改或退票……原、被告在簽訂協(xié)議之日原告提出解除協(xié)議或取消行程，旅游費用全損。同日原告支付了兩人團費共計29200元，其中包括簽證費1800元。合同簽訂后，原告按照被告的要求，提交了全部簽證所需材料，臨行前2日，被告通知原告簽證被使領(lǐng)館拒簽，無法出行，為此合同未再繼續(xù)履行。
法院認為，原告委托被告提供澳大利亞跟團游服務(wù)產(chǎn)品，原告向被告支付團費，雙方形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依照合同約定履行。根據(jù)合同約定團費包括簽證費用，則被告負有送簽的義務(wù)。現(xiàn)由于澳大利亞使領(lǐng)館拒簽的原因，導(dǎo)致二原告無法按期出行，現(xiàn)旅行期限已過，雙方亦無變更履行的意愿，合同無法繼續(xù)履行，故解除原、被告的旅游服務(wù)合同關(guān)系。
合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告積極配合被告提供簽證材料，被告亦按照團簽手續(xù)進行送簽，合同無法繼續(xù)履行的原因系使領(lǐng)館拒簽。簽證的核發(fā)完全由使領(lǐng)館根據(jù)旅游者的申請，依照該國法律審查簽發(fā)，又因每個簽證申請者的個人情況各異，如履歷、職業(yè)、受教育程度、家庭背景等存在差異，能否獲簽及是否按時出簽均存在諸多不確定因素，送簽旅行社難以影響、控制簽證結(jié)果和進度。原告應(yīng)當具備應(yīng)對簽證申請不同結(jié)果的心理準備。另，被告作為旅游服務(wù)的提供者，相比較原告對于旅游服務(wù)流程及風險具有更多了解和認識，簽證被拒簽不屬于不能預(yù)見的情形，作為制式合同的提供者，被告應(yīng)當在合同中對于可能發(fā)生的風險進行約定。且被告未能留足時間通知原告補救或是重新申請，亦導(dǎo)致了合同無法履行的最終結(jié)果。
最終法院綜合考慮合同簽訂情況、履行情況、合同解除的原因、被告實際發(fā)生的費用情況等因素，判決被告退還原告16440元。對于原告主張的精神損失費，法院認為不屬于合同法的調(diào)整范疇，沒有支持。
法律鏈接：
《中華人民共和國合同法》第九十七條：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
來源：天津政法報 責任編輯：王淑靜
