在道路交通事故中，由于報(bào)案不及時(shí)和現(xiàn)場(chǎng)條件的限制，難免有交通事故責(zé)任無法查清的情形，那么在無法查清事故事實(shí)的情況下，是不是就沒人來承擔(dān)責(zé)任了？答案是否定的。近日，廣東省汕尾市中級(jí)人民法院終審宣判這樣一起案件，認(rèn)定9輛有肇事嫌疑的車輛承擔(dān)事故的連帶賠償責(zé)任。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
2016年1月26日晚上7時(shí)許，李某松無證駕駛二輪摩托車往縣城方向行駛，途徑鄉(xiāng)村路段時(shí)發(fā)生交通事故，頭部被碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。由于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控，也沒有目擊證人，肇事者究竟是誰(shuí)成謎。
案發(fā)后，交警部門通過調(diào)查取得事故現(xiàn)場(chǎng)附近的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)從事故發(fā)生至報(bào)警人報(bào)警前，除李某松駕駛的二輪摩托車外，共有9輛不同型號(hào)的汽車經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)此，交警部門作出《道路交通事故證明》，證明事故中黃某義駕駛的輕型貨車、白色小轎車（未查明車主及車輛信息）與李某松駕駛的二輪摩托車同一時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，另外還有7輛汽車（未查明車主及車輛信息）存在肇事嫌疑。黃某義為輕型貨車的所有人，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
隨后，李某松的繼承人李某栢等依據(jù)《道路交通事故證明》向海豐縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求黃某義及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司提出抗辯，認(rèn)為在沒有證據(jù)證明黃某義駕駛的輕型貨車與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系的前提下，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
海豐法院經(jīng)審理認(rèn)為，因本次交通事故成因無法查清，交警部門經(jīng)過調(diào)查后作出了道路交通事故證明書，該證明書可作為定案依據(jù)。證明書中查明了李某松發(fā)生交通事故且頭部被碾壓致死，黃某義駕駛的輕型貨車及其他8輛汽車存在肇事嫌疑。
鑒于在道路上駕駛車輛行為本身存在一定危險(xiǎn)性，且該9輛車經(jīng)查明為嫌疑車輛，應(yīng)推定該9輛車的駕駛行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，承擔(dān)事故連帶責(zé)任。黃某義為本案唯一能查清的主體，保險(xiǎn)公司對(duì)黃某義所負(fù)連帶責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)后，可依法在確定具體侵權(quán)人后再進(jìn)行追償。而李某松無證駕駛無牌二輪摩托車違法，對(duì)于事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
據(jù)此，法院一審依法判決保險(xiǎn)公司賠付李某栢等因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失42萬(wàn)余元。
一審宣判后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。汕尾中院經(jīng)審理作出了維持原判的終審判決。
法官說法
存疑人可以通過免責(zé)舉證進(jìn)行抗辯
承辦該案二審的法官指出，在該起事故中，如何確定造成李某松死亡的責(zé)任主體是本案的關(guān)鍵。但本案因無法查清案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，具體侵權(quán)人無法確定，所以為了保護(hù)受害人的利益，法律選擇推定因果關(guān)系。經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某義等駕駛的9輛車均在事故發(fā)生的時(shí)間段經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，在存疑車輛未能充分舉證證明所駕駛的車輛與事故發(fā)生無因果關(guān)系時(shí)，可認(rèn)定他們構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為，連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，從而使受害人的權(quán)益得到救濟(jì)。
法官同時(shí)指出，共同危險(xiǎn)行為制度的設(shè)計(jì)屬法定因果關(guān)系推定的結(jié)果，并非客觀事實(shí)。也就是說參與共同危險(xiǎn)行為人中有一部分人其行為事實(shí)上并未造成實(shí)際損害，與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，承擔(dān)連帶責(zé)任對(duì)其而言實(shí)屬無辜。但是受害人的利益必須得到保護(hù)，天平也不會(huì)過分地傾斜。被指控的存疑人可以通過免責(zé)舉證進(jìn)行抗辯，從而證明自己與事故不存在因果關(guān)系。
法官在此提醒廣大車主，像本案這種情況在現(xiàn)實(shí)生活中屢見不鮮，大家在道路上開車除了要安全駕駛外，也要多留個(gè)心眼。遇事不慌、不逃，在遇到類似的情況時(shí)，首先要保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)，并在第一時(shí)間報(bào)警，千萬(wàn)不要心存僥幸驅(qū)車直行，否則都有可能成為被告。另外，在車輛上安置行車記錄儀也尤為重要，既可以清楚地反映第一現(xiàn)場(chǎng)，也可以保護(hù)自己的合法權(quán)益。 （郭漢強(qiáng) 陳朝敏）
來源：人民法院報(bào) 責(zé)任編輯：張韻欣
