拾金不昧的美德，相信絕大多數(shù)人都能做到，然而，陳先生在面臨金錢誘惑時(shí)卻沒抵擋住，在撿到別人錢包后，不僅沒有及時(shí)歸還失主，還在保管期間將錢包丟失，失主徐先生遂將陳先生告上了法庭。
近日，上海市虹口區(qū)人民法院審理了這起返還原物糾紛案件，最終判決陳先生賠償失主錢包折價(jià)款2200元，并返還失主現(xiàn)金1500元。
撿到錢包不返還，號稱弄丟了
2018年12月24日凌晨1時(shí)許，徐先生駕車回家，下車時(shí)不慎將錢包掉落在駕駛側(cè)車門外的地上。之后，通過查看物業(yè)監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)，錢包在當(dāng)天早上6時(shí)左右被陳先生發(fā)現(xiàn)，拾獲后便放入口袋，乘坐出租車離開。
確定撿錢包的人后，徐先生找到陳先生，希望他能歸還錢包，但交涉后，陳先生僅返還了身份證。
徐先生遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但陳先生以錢包與現(xiàn)金均已扔掉為由，拒不返還，于是徐先生訴至法院，要求陳先生賠償FENDI錢包折價(jià)款2,200元，并返還現(xiàn)金1,500元。
審理中，徐先生表示，錢包里裝有2000余元現(xiàn)金和身份證，并提供了其于半年前購買FENDI錢包花費(fèi)2350元的憑證。
對此，陳先生辯稱，自己的確拾到錢包一只，但錢包里并沒有任何現(xiàn)金。撿到錢包后，因擔(dān)心錢包里的身份證遺失，所以將身份證取出，將錢包放置在會展中心的雜物箱內(nèi)，導(dǎo)致了錢包的遺失。
對于徐先生所說的錢包價(jià)值和錢包內(nèi)有現(xiàn)金，陳先生均不予認(rèn)可。
法院判定：未妥善保管遺失物應(yīng)擔(dān)責(zé)
法院審理后認(rèn)為，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，應(yīng)當(dāng)妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
陳先生拾獲錢包后，未及時(shí)返還，有悖于公序良俗。陳先生在徐先生要求其返還錢包的情況下，僅返還了徐先生身份證，而在公安機(jī)關(guān)的介入下，又辯稱錢包已滅失，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
訴訟中，徐先生提供了購買錢包的相關(guān)憑證，故其主張陳先生賠償錢包折價(jià)款2,200元于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
錢包主要功能是存放錢幣，一般而言，錢包內(nèi)無錢的概率較低。陳先生關(guān)于錢包不值2,200元，錢包內(nèi)無錢的辯稱，與其拾獲錢包后即放入口袋、未及時(shí)返還等行為明顯不符，相較而言，徐先生關(guān)于錢包內(nèi)有錢的主張更符合生活常理。
綜上，法院判決支持了徐先生的訴請。
（以上人物均系化名）
來源：周到上海 責(zé)任編輯：高楊清
